Таємниці катастрофи «Боигна» в Ростові: Що горіло в літаку з порожніми баками і де великі уламки

56eea59c471c6_big(24)
[uptolike]



У мережі з’являється все більше питань до того, чому сталося катастрофи «Боїнга» в Ростові. Адже на злітній смузі не жодного великого уламка. А на відео показаний палаючий об’єкт, між тим, як паливні баки лайнера були майже порожніми.

Нічого дивного в тому, чому сталося катастрофи «Боїнга» в Ростові, більш ніж достатньо. Користувачі мережі не перестають ставити запитання. Найголовніші з нихце чому літак врізався під кутом, чому він горів, і де великі уламки, як, наприклад, двигуни і крила. І чому на відео не колишуться дерева, якщо був ураганний вітер. На деякі питання спробували відповісти видання «КП» і блогери, передає Joinfo.ua.

Користувачі мережі сперечаються буквально до хрипоти. «КП» зібрала найбільш обговорювані питання і розібрали їх за допомогою експертів з авіації.

1. Що горить на падаючому літаку?

На тому самому нічному відео лайнер падає на землю, як велике яскраве пляма. Деякі вважають, що в момент приземлення «Боїнг» горів.

— Це не вогонь, це світло посадкових фар, — упевнений фахівець з безпеки польотів Олександр Романов, колишній командир повітряного судна. – В цей момент була невелика серпанок, візуально вона підсилює світло. На крилах є руліжні фари, вони включаються на висоті 3000 метрів для відлякування птахів. Коли борт виходить на глісаду (траєкторію посадки, — Ред.), він включає посадочні фари. Але, до речі, під час опадів включати їх не рекомендується. Створюється «екран», який може засліпити пілотів.

2. Чому на відео не колишуться від вітру дерева?

В ніч катастрофи — і це факт — був сильний вітер. Деякі версії падіння «Боїнга» напряму пов’язують з погодними умовами. Однак на відео, де падає літак, навіть не колишуться дерева.

— По-перше, ніхто офіційно не підтвердив, що це відео падіння під Ростовом, — говорить виконавчий директор Суспільстві незалежних розслідувачів авіаційних подій Валерій Постніков. – Хоча, треба визнати, дуже схоже, що воно справжнє. У будь-якому випадку, пориви вітру на різних висотах серйозно відрізняються. Плюс – дерева, судячи з усього, можуть бути закриті від вітру будівлями. Плюс на них немає листя, немає такої парусності, як влітку. Вони голі. Одним словом, особисто мене це питання не бентежить.

3. Чому при таких складних метеоумовах не закрили аеропорт?

— Через безпосередньо погоди аеропорт можуть закрити тільки в одному випадкуякщо прямо над ним вирує гроза, — каже Романов. – Або з технічних причин: якщо з’явилися несправності в обладнанні або не готова смуга, скажімо, обмерзла і не встигають розчищати. Можливості різних типів літаків та екіпажів істотно відрізняються. Комусь вистачає ресурсу і досвіду посадити борт в складних умовах, комусь-ні. У будь-якому випадку, остаточне рішення, сідати чи ні, приймає тільки командир повітряного судна.

4. Чому літак падав під гострим кутом?

А ось у Олександра Романова інформація про 60 градусах — цей кут найчастіше зустрічається в обговореннях — викликає питання.

— Хто заміряв цей кут? Якщо це слова очевидця, потрібно розуміти, що все залежить від місця, звідки він це спостерігав і траєкторії падіння. Погодьтеся, якщо стояти паралельно злітно-посадковій смузі і дивитися, як літак злітає або сідає, вам буде здаватися, що він робить це строго під кутом в 90 градусів. Тим більше вночі.

Тим не менш, мені здається, що ця катастрофа схожа на ту, що сталася з таким же «Боїнгом-737» в Казані (літак розбився при заході на посадку в листопаді 2013 року, загинули 50 осіб, — Ред.). Офіційно в трагедії винен командир екіпажу, який переучивался в пілоти з штурмана. Нібито, під час посадки автопілот відключився, а пілоти цього не помітили. Але це неможливо. Автопілот сам по собі не може відключитися, і при його відключенні в кабіні починають блимати лампочки з попередженням, цього не можна не помітити. Я вважаю, що при заході на друге коло пілот взяв штурвал на себе, набираючи висоту, а автоматика переключилася на пікірування. У якийсь момент літаку просто не вистачило швидкості. Стався різкий клювок вниз, літак попрямував до землі. (Згідно з висновками МАК, «Боїнг-737» падав під кутом 75 градусів, — Ред.). Є підстави вважати, що насправді причиною НП була технічна несправність. Не виключено, що щось подібне сталося під Ростовом.

5. Що за спалах на літаку була перед падінням?

Про це теж говорять очевидці. Мовляв, можливо, в нього влучила блискавка.

— У сучасних літаків дуже серйозні молниезащитные системи, — говорить Постніков.

— Коли включають посадочні фари (див. питання 1, — Ред.), це теж можна прийняти за спалах, — озвучив свою версію Олександр Романов.

А ось відеоблогер SoulGoodman пішов далі і зовсім заявив, що ніякої аварії не було. Все це інсинуація. Адже якщо порівняти аварії, які були раніше, наприклад російського літака на Синаї, то там видно величезні уламки. Тут же немає навіть двигунів.

Крім того, насторожує факт блискавичної реакції Вікіпедії, де дані про аварії та загиблих з’явилися вже через пару годин після самого випадку. А адже це була ніч.

Повний «розбір польотів» відеоблогера дивіться на відео нижче.


Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *